GDPR - ARTIKKEL 35 - MÕJUHINNANG (AIPD)

Teie mõjuhinnang vastavalt
CNIL metoodikale

GDPR nõuab andmekaitsealast mõjuhinnangut igale töötlemistoimingule, mis võib põhjustada kõrge riski isikute õigustele ja vabadustele. SYAGA DPIA-Express struktureerib ja dokumenteerib teie mõjuhinnangu vastavalt artikli 35 metoodikale ja EAKN suunistele, ilma improviseerimise ja žargoonita.

35
GDPR artikkel (mõjuhinnang)
9
EAKN kriteeriumi (WP248 rev.01)
3
Kohustuse juhtumit (art. 35.3)
4
Metoodika osa (art. 35.7 a-d)

Kohustus

Selgitada välja, kas teie töötlemistoiming vajab mõjuhinnangut, ja seejärel viia see läbi reeglipäraselt

GDPR artikkel 35 nõuab mõjuhinnangut

Iga töötlemistoiming, mis võib põhjustada kõrge riski füüsiliste isikute õigustele ja vabadustele, peab enne rakendamist läbima andmekaitsealase mõjuhinnangu (GDPR, art. 35).

📋

CNIL reegel „2 kriteeriumi 9-st"

EAKN (endine G29, suunised WP248 rev.01) on määratlenud 9 kõrge riski kriteeriumi. Niipea kui töötlemistoiming vastab vähemalt kahele neist kriteeriumidest, tuleb põhimõtteliselt läbi viia mõjuhinnang: üks valesti tuvastatud element ja toimik on puudulik.

🔍

CNIL nimekirjad, mida tuleb võrrelda artikkel artikli haaval

CNIL avaldab nimekirju töötlemistoimingutest, mille puhul mõjuhinnang on nõutav või ei ole nõutav. Teie töötlemistoimingu täpse asukoha kindlaksmääramine nõuab põhjalikku lugemist, mitte üldist muljet.

Ilma metoodikata on risk kahekordne

Mõjuhinnangu liiga kiire läbiviimine muudab selle järelevalveasutuse ees puudulikuks; selle läbiviimata jätmine, kui see on nõutav, seab organisatsiooni artikli 35 rikkumise ohtu. CNIL metoodika struktureerib selle valiku ja dokumenteerib selle.

Metoodika: DPIA-Express

GDPR artikli 35.7 poolt nõutav struktuur, rakendatud teie töötlemistoimingule, koos põhjendatud järeldusega igas etapis

1
Kohustuse kindlakstegemine

Kas teie töötlemistoiming tõesti vajab mõjuhinnangut?

Analüüs artikli 35.3 kolme juhtumi, EAKN 9 kriteeriumi maatriksi (WP248 rev.01) ja CNIL nõutavate/mittenõutavate töötlemistoimingute nimekirjade alusel. Põhjendatud järeldus, olenemata sellest, kas mõjuhinnang osutub lõpuks kohustuslikuks või mitte.

2
Art. 35.7.a

Töötlemistoimingu süstemaatiline kirjeldus

Eesmärgid, andmete ja puudutatud isikute kategooriad, vastuvõtjad, säilitamise tähtajad: artikli 35.7.a poolt nõutav täielik kaardistus, kooskõlas teie töötlemistoimingute registriga (art. 30).

3
Art. 35.7.b

Vajalikkus ja proportsionaalsus

Kontrollimine, kas iga kogutud andmeühik on eesmärgi saavutamiseks vajalik, kas õiguslik alus (art. 6) on iga töötlemistoimingu jaoks tuvastatud ning kas minimeerimispõhimõte (art. 5.1.c) on täidetud.

4
Art. 35.7.c

Isikutele avalduvate riskide hindamine

Iga tuvastatud riski kohta: raskusaste, tõenäosus, juba kehtestatud meetmed, jääkrisk, esitatud tabelina, mida teie juhtkond või andmekaitsespetsialist saab kasutada.

5
Art. 35.7.d ja 5.2

Meetmed ja dokumenteeritud järeldus

Kavandatud tehnilised ja korralduslikud meetmed (art. 32), põhjendatud järeldus ja vastutuse põhimõtte (art. 5.2) kohane dokumenteeritud põhjendus, mida saab kasutada CNIL kontrolli korral.

Mida te saate

Struktureeritud, viidatud ja aus dokument selle kohta, mis jääb teie juristi või andmekaitsespetsialisti kinnitada

📝

Struktureeritud mõjuhinnangu raport

Täielik dokument artikli 35.7 (a-d) järgi, koos põhjendatud järeldusega.

  • Töötlemistoimingu süstemaatiline kirjeldus
  • Vajalikkuse ja proportsionaalsuse analüüs
  • Riskide tabel (raskusaste/tõenäosus/meetmed)
  • Järeldus ja dokumenteeritud põhjendus (art. 5.2)

Kindlakstegemise maatriks

Eelnev analüüs, mis otsustab, kas teie töötlemistoiming kuulub kohustuse kohaldamisalasse.

  • Artikli 35.3 kolm juhtumit
  • EAKN 9 kriteeriumi (WP248 rev.01)
  • Võrdlus CNIL nimekirjadega
  • Põhjendatud ja viidatud järeldus
📁

Kooskõla registriga (art. 30)

Mõjuhinnang tugineb samale alusele mis teie töötlemistoimingute register.

  • Eesmärgid ja õiguslikud alused
  • Andmete ja isikute kategooriad
  • Vastuvõtjad ja volitatud töötlejad
  • Säilitamise tähtajad kategooria kaupa
🚩

Punktid teie juristi/DPO kinnitamiseks

Iga ebaselge punkt on selgelt märgistatud, mitte kunagi teie eest otsustatud.

  • Vastutava töötleja / volitatud töötleja määratlus
  • Õiguslikud alused eesmärkide kaupa
  • Tuvastatud EL-välised andmeedastused
  • Andmekaitsespetsialisti määramine (art. 37), vajaduse korral
🔗

Allikad ja jälgitavus

Iga õiguslik väide on viidatud, mitte mälu järgi väidetud.

  • GDPR konsolideeritud tekst (CELEX 32016R0679)
  • CNIL lehed ja nimekirjad (mõjuhinnang, register)
  • EAKN suunised (WP248 rev.01)
  • Dokumendis viidatud kontrollitavad URL-id
📄

Muudetav dokument

Üleandmine muudetavas formaadis, mida teie andmekaitsespetsialist või jurist saab uuesti kasutada.

  • Artikliga 35.7 vastavuses olev struktuur
  • Korduvkasutatav teie tulevaste töötlemistoimingute jaoks
  • Valmis täiendamiseks enne lõplikku kinnitamist
  • Ei mingit jäika kohustuslikku vormingut

Kasutatud viited

Metoodika, mis tugineb tekstidele ja ametiasutustele, mitte oma tõlgendustele

35

GDPR - artikkel 35

Andmekaitsealane mõjuhinnang. Määruse (EL) 2016/679 konsolideeritud tekst (EUR-Lex, CELEX 32016R0679).

EAKN

Suunised WP248 rev.01

EAKN (endine G29) 9 kõrge riski kriteeriumi, mida CNIL kasutab mõjuhinnangu kohustuse kindlakstegemise viitemetoodikana.

CNIL

CNIL nimekirjad ja metoodika (prantsuse amet)

Nimekirjad töötlemistoimingutest, mille puhul mõjuhinnang on nõutav või ei ole nõutav, ning CNIL metoodika mõjuhinnangu läbiviimiseks.

30

GDPR - artikkel 30

Töötlemistoimingute register: kooskõla alus (eesmärgid, andmed, tähtajad), millele iga mõjuhinnang tugineb.

Kohandatud mõjuhinnang, ilma varjatud hinnata

Ulatus sõltub töötlemistoimingute arvust, nende keerukusest ja sellest, mis on teil juba dokumenteeritud. Hinnapakkumine koostatakse pärast esimest vestlust.

Kohustuse kindlakstegemine

Te ei tea, kas teie töötlemistoiming on puudutatud

Hinnapakkumisel
olenevalt analüüsitavate töötlemistoimingute arvust
  • EAKN 9 kriteeriumi maatriks
  • Võrdlus artikliga 35.3
  • CNIL nimekirjade kontrollimine
  • Põhjendatud ja viidatud järeldus
Küsi pakkumist

Mitmeaastane programm

Mitu kõrge riskiga töötlemistoimingut, mis vajavad katmist

Hinnapakkumisel
olenevalt töötlemistoimingute arvust ja ülevaatuse sagedusest
  • Kõik Täielik mõjuhinnang +
  • Ühine metoodikaraamistik
  • Perioodiline ülevaatus (art. 35.11)
  • Kooskõla säilitamine registriga (art. 30)
Küsi pakkumist

Mõjuhinnang ei ole kunagi lõplik

GDPR artikkel 35.11 nõuab analüüsi ülevaatamist töötlemistoimingu olulise muutuse korral (uus volitatud töötleja, majutuse muutus, andmekogumise ulatuse laiendamine). Ülevaatuse hinnapakkumine koostatakse iga juhtumi kohta eraldi.

Korduma kippuvad küsimused

Kas minu töötlemistoiming tõesti vajab mõjuhinnangut?
See sõltub kolmest metoodiliselt kontrollitud elemendist: GDPR artikli 35.3 kolm juhtumit, EAKN 9 kriteeriumi maatriks (suunised WP248 rev.01, mida CNIL kasutab: niipea kui 2 kriteeriumi 9-st on täidetud, tuleb põhimõtteliselt läbi viia mõjuhinnang) ning CNIL nõutavate/mittenõutavate töötlemistoimingute nimekirjad. Üleantav dokument otsustab selle küsimuse ja põhjendab seda punkt-punktilt.
Mida täpselt üleantav dokument sisaldab?
Dokument, mis on struktureeritud GDPR artikli 35.7 järgi: töötlemistoimingu süstemaatiline kirjeldus (a), vajalikkuse ja proportsionaalsuse analüüs (b), puudutatud isikute riskide hindamine (c), kavandatud tehnilised ja korralduslikud meetmed (d), seejärel põhjendatud järeldus. Iga õiguslik viide on allikaga tõestatud (GDPR konsolideeritud tekst, CNIL, EAKN).
Aga kui minu töötlemistoiming ei kuulu lõpuks mõjuhinnangu kohustuse alla?
Dokument säilitatakse vabatahtlikkuse ja dokumenteerimise alusel: see on põhjendus teie otsusele mitte läbi viia ametlikku mõjuhinnangut, vastutuse põhimõtte alusel (GDPR art. 5.2), mida saab kasutada CNIL kontrolli korral.
Kas see dokument asendab minu advokaadi või DPO arvamust?
Ei. DPIA-Express on metoodiline tugivahend, mis struktureerib ja dokumenteerib analüüsi; see ei kujuta endast õigusnõustamist. Iga üleantav dokument loetleb selgelt punktid, mis jäävad teie juristi või andmekaitsespetsialisti kinnitada enne mis tahes siduvat kasutust.
Kes peab minu organisatsioonis mõjuhinnangu läbi viima?
Vastutav töötleja jääb mõjuhinnangu eest õiguslikult vastutavaks; andmekaitsespetsialisti, kui see on olemas, tuleb konsulteerida (GDPR art. 35.2). DPIA-Express valmistab materjali ette (kirjeldus, riskid, meetmed), et see konsultatsioon toimuks juba struktureeritud toimiku, mitte tühja lehe põhjal.
Miks pöörduda SYAGA poole, mitte teha seda täielikult ise?
SYAGA Consulting on tegutsenud alates 2009. aastast ja rakendab sama metoodikat oma töötlemistoimingutele, sealhulgas oma Microsoft 365 auditi tootele, mille mõjuhinnangu kohustuse analüüs järgib täpselt sama struktuuri. Me ei anna üle üldist mallikaupa: iga dokument on koostatud töötlemistoiming töötlemistoimingu haaval, artikkel artikli haaval.

Õigusaktide jälgimine - ametlikud allikad

Mida tekst tegelikult ütleb, lihtsas keeles kokku võetud. Iga punkt säilitab lingi ametlikule dokumendile.

📋

Mis on mõjuhinnang, lihtsalt öeldes?

Mõjuhinnang on lihtsalt hindamistöö: vaadatakse riske, mida andmetöötlus isikutele kaasa toob, enne selle rakendamist. CNIL defineerib seda kui „formaalset protsessi isikuandmete töötlemisega seotud riskide hindamiseks". See ei ole veel üks haldusformaalsus, vaid terve mõistuse tööriist, mille GDPR teatud juhtudel kohustuslikuks muudab. Allikas: CNIL →

🎯

Keda see tegelikult puudutab: reegel „2 kriteeriumi 9-st"

Ei pea olema suur ettevõte, et olla puudutatud. CNIL leiab, et mõjuhinnang on kohustuslik niipea, kui töötlemistoiming vastab vähemalt kahele neist üheksast olukorrast: isikute hindamine või skoorimine, automatiseeritud otsuse tegemine, millel on neile reaalne mõju, süstemaatiline jälgimine, tundlike andmete (tervis, päritolu jne) kogumine, suuremahuline kogumine, mitme andmebaasi ristamine, haavatavate isikute (töötajad, patsiendid, alaealised...) sihtimine, uue tehnoloogia kasutamine või kellegi õiguse või teenuse kasutamise takistamine. Allikas: CNIL →

Kaks CNIL nimekirja, mis sageli vastavad teie eest

Et vältida oletamist, on CNIL avaldanud kaks ametlikku nimekirja: nimekirja 14 töötlemistoimingu tüübist, kus mõjuhinnang on kohustuslik (terviseandmed, personali profileerimine, töötajate jälgimine, suuremahuline asukohapõhine jälgimine...), ning nimekirja 12 tüübist, kus see ei ole nõutav (palgaarvestus ja personalihaldus alla 250 töötajaga ettevõtetes ilma profileerimiseta, tarnijate haldus, üksiku tervishoiutöötaja patsiendifail...). Need nimekirjad ei kata kõiki juhtumeid, kuid vastavad juba paljudele levinud olukordadele. Allikas: CNIL nõutavate töötlemistoimingute nimekiri →

🧩

Mida analüüs tegelikult peab sisaldama

GDPR (artikkel 35) ei nõua romaani, vaid nelja täpset osa: kirjeldada töötlemistoimingut ja selle eesmärki, kontrollida, kas see on tõesti vajalik ja proportsionaalne, hinnata puudutatud isikute riske, seejärel loetleda kavandatud meetmed nende riskide vähendamiseks. Selge järeldus lõpus: kas töötlemistoiming on vastuvõetav ja millistel tingimustel. Allikas: GDPR, artikkel 35 →

👤

Teie andmekaitsespetsialisti roll (kui teil on selline)

Kui teie organisatsioon on määranud andmekaitsespetsialisti, nõuab GDPR temalt nõu küsimist mõjuhinnangu läbiviimisel ja tema ülesandeks tehakse kontrollida, et analüüs on nõuetekohaselt läbi viidud. See on kaitsemehhanism, mitte linnukest tegemiseks: andmekaitsespetsialist jääb õigeks refleksiks enne järelduse kinnitamist. Allikas: GDPR, artiklid 35 ja 39 →

Ja kui risk jääb pärast analüüsi kõrgeks?

Kui vaatamata kavandatud meetmetele kujutab töötlemistoiming endiselt isikutele kõrget riski, nõuab GDPR CNIL-iga konsulteerimist enne alustamist. Sellel on siis kaheksa nädalat aega kirjaliku arvamuse andmiseks (pikendatav kuue nädala võrra, kui toimik on keeruline). Rahustav teadmine: see juhtum jääb erandiks, mitte reegliks. Allikas: GDPR, artikkel 36 →

💰

Sanktsioonid, ilma dramaatikata

CNIL tuletab meelde, et GDPR trahvid võivad ulatuda kuni 10 miljoni euroni või 2%-ni aastasest ülemaailmsest käibest, olenevalt sellest, kumb on suurem. See on seaduslik ülempiir, mitte paratamatus: hästi läbi viidud mõjuhinnang on just see, mis võimaldab kontrolli korral näidata, et küsimust on tõsiselt võetud. Allikas: CNIL →

📢

Euroopa uudis, mida jälgida

Euroopa Andmekaitsenõukogu (EAKN/EDPB) korraldas 14. aprillist 9. juunini 2026 avaliku konsultatsiooni ühtse mõjuhinnangu mudeli eelnõu kohta, mille eesmärk on ühtlustada tavasid Euroopa riikide vahel. Konsultatsioon on nüüd suletud; me jälgime selle projekti edasist käiku, et sellest õigel ajal oma kliente teavitada. Allikas: EDPB →

Keda mõjuhinnang tegelikult puudutab?

Enne kui mõelda, kuidas mõjuhinnangut koostada, tuleb teada, kas see üldse puudutab teid. Siin on täpne kohaldamisala, nagu selle määratlevad GDPR ja CNIL, ilma tarbetu pingeta.

⚖️

Ainus oluline kriteerium: risk, mitte suurus

GDPR ei sea mõjuhinnangu kohustusele mingit töötajate arvu piirmäära. Selle artikkel 35 kohustab „vastutavat töötlejat" seda analüüsi tegema, olenemata tema vormist (ühing, käsitööline, VKE, kohalik omavalitsus, suurkontsern), niipea kui töötlemine „võib tõenäoliselt kaasa tuua füüsiliste isikute õigustele ja vabadustele suure riski". Sagedane lõks, mida vältida: 250 töötaja piirmäär on GDPR-is tõesti olemas, kuid see puudutab osalist vabastust töötlemistoimingute registrist (artikkel 30), mitte mõjuhinnangut. 5 töötajaga ettevõte võib olla puudutatud; 2000 töötajaga kontsern võib mitte olla: kõik sõltub töötlemistoimingust, mitte kunagi organisatsiooni suurusest. Allikas: GDPR, artikkel 35 (CNIL avaldatud) →

🏢

Avalik või era: keegi ei jää kohaldamisalast välja

Artikkel 35 käsitleb „vastutavat töötlejat" laias tähenduses: nii eraettevõtet kui ka ametiasutust, kohalikku omavalitsust, ühingut või tervishoiuasutust. Tekst näeb isegi selgesõnaliselt ette „avalikult juurdepääsetava ala ulatusliku süstemaatilise jälgimise" juhtumi, mis puudutab tüüpiliselt linnavalitsust või sotsiaalkorterite üürileandjat, kes paigaldab avalikule teele videovalve, mitte ainult äriettevõtet. Allikas: GDPR, artikkel 35, lõige 3 →

📊

Konkreetne käivitaja: 2 kriteeriumi 9-st

CNIL ja endine artikli 29 töörühm (praegune Euroopa Andmekaitsenõukogu, EDPB) on oma põhijuhistes (WP248) kehtestanud üheksa kriteeriumi. Niipea kui töötlemistoiming vastab vähemalt kahele neist, muutub mõjuhinnang kohustuslikuks: isikute hindamine või skoorimine, neid mõjutava automaatotsuse tegemine, süstemaatiline jälgimine, tundlike andmete töötlemine, suuremahuline töötlemine, andmebaaside ristamine, haavatavate isikute (töötajad, patsiendid, alaealised) sihtimine, uue tehnoloogia kasutamine või kellegi õiguse või lepingu kasutamise takistamine. Allikas: CNIL, G29/EDPB põhijuhised (WP248) →

🏥

Konkreetsed näited puudutatud profiilidest

Praktikas seob CNIL doktriin nende kriteeriumidega tüüpiliselt: arstikabinet või kliinik, kes töötleb tervishoiuandmeid suures mahus, personaliosakond, kes kasutab töötajate hindamise või profileerimise tööriista, ettevõte, kus on kasutusel pääsmed ja süstemaatiline videovalve avalikkusele avatud ruumides, krediidi- või inkassoasutus, kes teostab skoorimist, või tervisealane nutiseade, mis kogub eluviisi puudutavaid andmeid. Allikas: CNIL, 14 kohustusliku mõjuhinnanguga töötlemistoimingu nimekiri →

🟢

Ja kui see mind ei puuduta, kuidas seda teada saada?

CNIL on avaldanud ka nimekirja 12 töötlemistoimingu tüübist, mille puhul mõjuhinnang EI ole nõutav: näiteks alla 250 töötajaga organisatsiooni palgaarvestus ja personalihaldus (ilma profileerimiseta), üksinda tegutseva tervishoiutöötaja patsiendifail või tarnijate igapäevane haldus. Rahustav teadmine paljudele mikroettevõtetele: töötajate või klientide olemasolu üksi ei käivita kohustust. Allikas: CNIL, 12 mõjuhinnanguta töötlemistoimingu nimekiri →

Küsimused, mida juht mõjuhinnangu kohta tegelikult esitab

Ilma juristižargoonita: lihtsad vastused, millest igaüks tugineb ametlikule tekstile, millel see põhineb.

Kas ma pean mõjuhinnangu tegema enne projekti käivitamist või võin selle teha siis, kui see juba käib?
Enne. GDPR on selles küsimuses selge: analüüs tuleb läbi viia „enne töötlemist", see tähendab enne andmete kogumise või kasutamise alustamist, mitte siis, kui tarkvara on juba kasutajatele juurutatud. Mõte on selles: leida probleemid ajal, mil lahenduse muutmine on veel lihtne, mitte pärast. Allikas: GDPR, põhjendus 90 →
Kui mul on mitu sarnast töötlemistoimingut (mitu tütarettevõtet, mitu sarnast tarkvara), kas ma pean iga kord uue mõjuhinnangu tegema?
Ei. Euroopa tekst näeb selgesõnaliselt ette, et „üks analüüs" võib katta „sarnaste töötlemistoimingute kogumit". Praktikas läheb CNIL ametlik tööriist veelgi kaugemale: see võimaldab luua mõjuhinnangu malli ja seda sama laadi töötlemistoimingute jaoks dubleerida. Seega ei pea te iga tütarettevõtte või samamoodi töötava tööriista jaoks otsast alustama. Allikas: GDPR, põhjendus 90 →   Allikas: PIA tööriist, CNIL →
Kas ma pean saatma oma mõjuhinnangu CNIL-ile, et saada tema heakskiit?
Ei, valdaval enamikul juhtudel. CNIL ütleb seda ise ühemõtteliselt: „olete koostanud mõjuhinnangu, kuid te ei kuulu ühessegi eespool nimetatud juhtumisse, teil ei ole vaja CNIL-iga konsulteerida." Saatmine on kohustuslik ainult siis, kui kavandatud meetmetest hoolimata jääb jääkrisk kõrgeks (eelnev konsulteerimine), või kui seda nõuab konkreetne riigisisene seadus. Muudel juhtudel jääb mõjuhinnang sisedokumendiks, mida te säilitate ja esitate ainult kontrolli korral. Allikas: CNIL →
Kas kord tehtud mõjuhinnang kehtib igavesti?
Ei. CNIL täpsustab: „on samuti vajalik mõjuhinnangut korrapäraselt üle vaadata, et tagada riskitaseme vastuvõetavus kogu töötlemistoimingu elutsükli jooksul." Konkreetselt: kui vahetate tööriista, kogute uusi andmeid või kui puudutatud isikute arv oluliselt muutub, on see õige hetk oma mõjuhinnang uuesti üle vaadata ja kontrollida, kas järeldus endiselt kehtib. Allikas: CNIL →
Kui mõjuhinnang on ebaõnnestunud või puudub, kes vastutab: mina (juht), minu andmekaitsespetsialist või minu IT-teenusepakkuja?
Teie, vastutava töötlejana. CNIL on selgesõnaline: vastutav töötleja „on kohustatud tagama oma töötlemistoimingu vastavuse GDPR-ile". Andmekaitsespetsialisti, kui see on määratud, konsulteeritakse ja tema kontrollib, et mõjuhinnang on nõuetekohaselt läbi viidud, kuid tema ei kanna vastutust teie eest. Volitatud töötleja (näiteks teie IT-teenusepakkuja) peab omalt poolt „andma abi ja vajaliku teabe", kui te seda läbi viite. Teisisõnu: tehniline delegeerimine on olemas, kuid lõplik vastutus jääb juhile. Allikas: CNIL →
Konkreetselt, kui palju maksab rikkumine?
Kuni 10 miljonit eurot või 2% ülemaailmsest aastasest käibest, kui see teine summa on suurem: see on seaduslik ülempiir, mida CNIL ise meelde tuletab. Tegelikkuses puudutab see ülempiir kõige tõsisemaid juhtumeid; see toimib eelkõige tõsise meeldetuletusena, mitte igapäevase ähvardusena. Hästi läbi viidud mõjuhinnang on just see, mis võimaldab kontrolli korral näidata, et küsimust on tõsiselt võetud enne probleemi tekkimist. Allikas: CNIL →
Kas on olemas tasuta tööriist, millega saan selle ise teha, ilma büroole maksmata?
Jah. CNIL avaldab ja haldab tasuta avatud lähtekoodiga tarkvara nimega „PIA", mis on saadaval installitava versioonina (Windows, Linux, Mac) ja veebiversioonina, et „hõlbustada analüüsi läbiviimist ja vormistamist". See on hea lähtepunkt meetodiga tutvumiseks. SYAGA roll ei ole seda tööriista asendada, vaid rakendada sama meetodit teie tegeliku olukorra suhtes, töötlemistoiming töötlemistoimingu haaval, väljastpoolt tuleva pilguga, mis märkab seda, mida oma tarkvarasse süvenenult ei näe. Allikas: PIA tööriist, CNIL →

Mõjuhinnangu ajakava, selgelt lahti seletatud

Kuupäevad, mis tegelikult loevad, koos allikatega, et teada, mis on juba täna kohustuslik ja mis on tulemas.

Juba täna kehtiv

GDPR kehtib alates 25. maist 2018 kogu Euroopas. Mõjuhinnangu tegemise kohustus (artikkel 35), kaks CNIL nimekirja, mis ütlevad, millal see on kohustuslik või mitte, ning Euroopa põhijuhised, mis selgitavad selle läbiviimist: kõik see kehtib, on stabiilne ega sõltu ühestki tulevasest reformist. See on alus, millele saate juba praegu toetuda.

🕑

Jälgimist vajav, veel mitte lukustatud

Euroopa Andmekaitsenõukogu (EDPB) töötab ühtse mõjuhinnangu mudeli kallal, et ühtlustada tavasid Euroopa riikide vahel. Selle projekti avalik konsultatsioon lõppes 9. juunil 2026; lõpliku mudeli avaldamise kuupäeva ei ole veel teada antud. Miski ei kohusta ootama: CNIL meetod jääb selle aja jooksul kehtima.

2016
27 avril 2016 puis 4 mai 2016

GDPR võetakse vastu ja avaldatakse seejärel EL Teatajas

Euroopa Parlament ja nõukogu võtavad määruse 2016/679 vastu 27. aprillil 2016. See avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas (ELT L119) 4. mail 2016 ning jõustub kakskümmend päeva hiljem, 24. mail 2016, ilma et see oleks veel kohaldatav. Allikas: EUR-Lex, määruse ametlik viide →

2018
25 mai 2018 - la date clé

GDPR muutub kohaldatavaks: mõjuhinnang muutub tõeliseks kohustuseks

Kaks aastat pärast vastuvõtmist hakkab määrus lõpuks kohalduma kogu Euroopas (artikkel 99.2). Just sel päeval muutub artikli 35 mõjuhinnangu kohustus jõustatavaks ning Euroopa Andmekaitsenõukogu (EDPB) luuakse esimest korda, võttes üle juba koostatud mõjuhinnangu põhijuhised (WP248 rev.01). Allikas: EUR-Lex, määruse kirjeldus (artikkel 99) → Allikas: EDPB, ülevõetud põhijuhised →

2018
11 octobre 2018

CNIL avaldab oma nimekirja 14 töötlemistoimingust, kus mõjuhinnang on kohustuslik

Mõne kuu pärast GDPR-i kohaldamise algust võtab CNIL vastu oma otsuse nr 2018-327: konkreetse nimekirja 14 töötlemistoimingu tüübist (terviseandmed, personali profileerimine, töötajate jälgimine...), mille puhul tuleb mõjuhinnang alati läbi viia. Lõpp juhtumipõhisele oletamisele. Allikas: CNIL →

2019
12 septembre 2019

CNIL avaldab vastupidise nimekirja: millal mõjuhinnang ei ole vajalik

Aasta hiljem täiendab CNIL oma doktriini otsusega nr 2019-118: nimekiri töötlemistoimingutest, mille puhul mõjuhinnang EI ole nõutav (alla 250 töötaja palgaarvestus ilma profileerimiseta, tarnijate haldus, üksiku spetsialisti patsiendifail...). Mõlemad CNIL nimekirjad koos vastavad juba paljudele levinud olukordadele, ilma et peaksite ise otsustama. Allikas: CNIL →

2026
14 avril - 9 juin 2026 (clôturé)

EDPB konsulteerib ühtse Euroopa mõjuhinnangu mudeli üle

EDPB pani avalikule konsultatsioonile ühise mõjuhinnangu mudeli eelnõu, mille eesmärk on ühtlustada tavasid Euroopa riikide vahel (praegu on igal riiklikul asutusel veidi oma vorm). Konsultatsioon on suletud alates 9. juunist 2026; see ei ole veel kohaldatav tekst, vaid alles läbivaatamisel olev eelnõu. Allikas: EDPB →

?
À venir - aucune date fixée

EDPB mudeli lõplik vormistamine, teadmata tähtajaga

EDPB ise märgib, et mudel „vormistatakse lõplikult, arvestades asjakohaseid muudatusi", misjärel alustavad riiklikud asutused menetlusi selle vastuvõtmiseks ühtse mudelina või olemasolevate mudelitega (sealhulgas CNIL omaga) ühilduva „metamudelina". Praeguseks ei ole kuupäeva teada antud: me jälgime seda toimikut, et teavitada oma kliente niipea, kui midagi konkreetset on teada, ilma millegi ette näitamata. Allikas: EDPB →

GDPR sanktsioonid, selgelt lahti seletatud

Kes karistab, kui palju ja milliste kriteeriumide alusel. Ilma dramatiseerimata: valdav enamik juhtumeid ei ole seotud summadega, mis jõuavad suurtesse pealkirjadesse.

Kes otsustab Prantsusmaal: CNIL kitsendatud koosseis

Sanktsioone määrab CNIL-i spetsialiseeritud organ, mis erineb kolleegiumist, mis igapäevaselt kontrollib ja nõustab. Sellel on kasutada mitmesuguseid astmelisi vahendeid, mitte ainult trahv: hoiatus, noomitus, ettekirjutus (koos rahalise sunnirahaga või ilma), korraldus, töötlemise ajutine või lõplik piiramine. Trahv on vaid selle astmestiku viimane pulk. Allikas: CNIL, määratud sanktsioonid →

💰

Kaks seaduslikku ülempiiri, mitte üks kindel summa

GDPR (artikkel 83) kehtestab kaks ülempiiri, millest kohaldatakse suuremat: kuni 10 miljonit eurot või 2% ülemaailmsest käibest eelmise majandusaasta eest organisatsiooniliste kohustuste rikkumiste eest (turvalisus, register, andmekaitsespetsialist, mõjuhinnang...); kuni 20 miljonit eurot või 4% sisuliste põhimõtete rikkumiste eest (õiguslik alus, nõusolek, andmesubjektide õigused, andmeedastus väljapoole ELi). Need on ülempiirid, mitte automaatsed summad. Allikas: GDPR, artikkel 83 →

Kuidas summa tegelikult kindlaks määratakse

Artikkel 83.2 kohustab asutust arvesse võtma: rikkumise raskust ja kestust, tahtlust või lihtsalt hooletust, juba võetud meetmeid kahju piiramiseks, vastutuse ulatust, varasemaid rikkumisi, koostööd asutusega ning puudutatud andmete tundlikkust. Konkreetselt: organisatsiooni, kes on oma tegevuse dokumenteerinud (register, mõjuhinnang, turvameetmed) ja teeb koostööd, hinnatakse teisiti kui organisatsiooni, kes ei ole midagi teinud. Allikas: GDPR, artikkel 83.2 →

👀

Reaalne juhtum, kus mõjuhinnangu puudumine oli määrav: Discord

10. novembril 2022 määras CNIL kitsendatud koosseis Discordile 800 000 euro suuruse trahvi. Tuvastatud rikkumiste hulgas: liiga pikk säilitusaeg, turvapuudujääk ja GDPR-i artikli 35 rikkumine - mõjuhinnangu puudumine, kuigi suuremahuline ja alaealisi puudutav töötlemine seda nõudis. See on kõige otsesem näide seosest „dokumenteeritud mõjuhinnangu puudumise" ja määratud sanktsiooni vahel. Allikas: otsus SAN-2022-020, Légifrance →

🌐

Suured summad on olemas, kuid jäävad haruldaseks

Criteo'le määrati 15. juunil 2023 trahv summas 40 miljonit eurot, kuna ettevõte ei suutnud tõendada kehtivat nõusolekut reklaamiküpsiste kasutamiseks. Clearview AI'le määrati 17. oktoobril 2022 trahv summas 20 miljonit eurot fotode massilise kogumise eest ilma õigusliku aluseta. Need summad puudutavad väga suuremahulisi rahvusvahelisi töötlemistoiminguid, mitte oma tegevust dokumenteeriva VKE juhtumit. Allikas: otsus SAN-2023-009, Légifrance →

📊

Enamiku CNIL juhtumite tegelikkus

Samal CNIL ametlikul otsuseid loetleval lehel on suur osa avaldatud sanktsioonidest tuhandetes eurodes, mitte miljonites: reklaamiagentuurile määrati 3 000 euro suurune trahv, kahele arstile 3 000 ja 6 000 eurot, toidukohaletoimetamisteenusele 20 000 eurot. Sanktsioon on proportsionaalne suuruse ja raskusastmega, mitte ühetaoline karistus. Allikas: CNIL, määratud sanktsioonid →

Mida meeles pidada

Hästi läbi viidud mõjuhinnang ei tee organisatsiooni puutumatuks: see on tõend, mis kontrolli korral näitab, et küsimust on tõsiselt võetud. Just seda nõuab GDPR-i artikkel 83.2 arvesse võtta trahvi määramisel või määramata jätmisel.

Teie järelevalveasutus, vastavalt teie riigile

Euroopas on igal riigil oma asutused. Siin on kõigi Euroopa Majanduspiirkonna 30 riigi jaoks andmekaitseasutus (teie GDPR-i kontaktpunkt) ja riiklik küberturvalisuse asutus. Iga nimi viitab ametlikule veebisaidile.

RiikAndmekaitseKüberturvalisus
AllemagneBfDI - Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die InformationsfreiheitBSI - Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (Federal Office for Information Security)
AutricheOsterreichische Datenschutzbehorde (DSB)CERT.at
BelgiqueAutorite de la protection des donnees - Gegevensbeschermingsautoriteit (APD-GBA)Centre for Cybersecurity Belgium (CCB)
BulgarieCommission for Personal Data Protection (CPDP)CERT Bulgaria (National Cybersecurity Incident Response Team, State e-Government Agency)
ChypreOffice of the Commissioner for Personal Data Protection (Cyprus Data Protection Authority)Digital Security Authority (DSA)
CroatieAgencija za zastitu osobnih podataka (AZOP) - Croatian Personal Data Protection AgencyNational Cyber Security Centre (NCSC-HR), operating under the Security and Intelligence Agency (SOA)
DanemarkDatatilsynetForsvarets Efterretningstjeneste (FE) - Cybersituationscenter, national CSIRT (Danish Defence Intelligence Service)
EspagneAgencia Espanola de Proteccion de Datos (AEPD)INCIBE - Instituto Nacional de Ciberseguridad (Spanish National Cybersecurity Institute)
EstonieEstonian Data Protection Inspectorate (Andmekaitse Inspektsioon)Information System Authority (RIA) - National Cyber Security Centre of Estonia (NCSC-EE), heberge CERT-EE
FinlandeOffice of the Data Protection Ombudsman (Tietosuojavaltuutetun toimisto)National Cyber Security Centre Finland (NCSC-FI)
FranceCNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertes)ANSSI (Agence Nationale de la Securite des Systemes d'Information)
GrèceHellenic Data Protection Authority (HDPA) - Arkhi Prostasias Dedomenon Prosopikou KharaktiraNational Cybersecurity Authority (NCSA) - Ethniki Arkhi Kyvernoasfaleias
HongrieNemzeti Adatvedelmi es Informacioszabadsag Hatosag (NAIH) - Hungarian National Authority for Data Protection and Freedom of InformationNational Cyber Security Center of Hungary (NCSC-HU / NKI), operant au sein du Special Service for National Security (SSNS)
IrlandeData Protection Commission (DPC)National Cyber Security Centre (NCSC-IE), incluant le CSIRT-IE
IslandePersonuvernd (Icelandic Data Protection Authority)CERT-IS
ItalieGarante per la protezione dei dati personaliAgenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN)
LettonieData State Inspectorate (Datu valsts inspekcija)CERT.LV - Cyber Incident Response Institution of the Republic of Latvia
LiechtensteinDatenschutzstelle Fürstentum LiechtensteinCSIRT.LI (Computer Security Incident Response Team Liechtenstein / National Cyber Security Unit)
LituanieState Data Protection Inspectorate (Valstybine duomenu apsaugos inspekcija - VDAI)National Cyber Security Centre (Nacionalinis kibernetinio saugumo centras - NKSC)
LuxembourgCommission Nationale pour la Protection des Données (CNPD)Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI Luxembourg), sous le Haut-Commissariat à la protection nationale (HCPN)
MalteOffice of the Information and Data Protection Commissioner (IDPC)CSIRTMalta (Critical Information Infrastructure Protection Unit, Ministry for Home Affairs and National Security)
NorvegeDatatilsynetNSM (Nasjonal sikkerhetsmyndighet / National Security Authority) (à confirmer)
Pays-BasAutoriteit Persoonsgegevens (AP)National Cyber Security Centre (NCSC-NL)
PologneUrząd Ochrony Danych Osobowych (UODO)CSIRT NASK (CERT Polska)
PortugalComissão Nacional de Proteção de Dados (CNPD)Centro Nacional de Cibersegurança (CNCS)
RoumanieANSPDCP - Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal (National Supervisory Authority for Personal Data Processing)à confirmer
SlovaquieUrad na ochranu osobnych udajov Slovenskej republikyNarodny bezpecnostny urad (National Security Authority) - SK-CERT / National Cyber Security Centre
SlovénieInformation Commissioner of the Republic of Slovenia (Informacijski pooblascenec)Government Information Security Office (GISO / URSIV - Urad Vlade RS za Informacijsko Varnost)
SuedeIntegritetsskyddsmyndigheten (IMY) - Swedish Authority for Privacy ProtectionNationellt cybersakerhetscenter (NCSC-SE), rattache a FRA, integre CERT-SE (CSIRT national)
TchéquieUrad pro ochranu osobnich udaju (UOOU) - Office for Personal Data ProtectionNarodni urad pro kybernetickou a informacni bezpecnost (NUKIB) - National Cyber and Information Security Agency

Allikad: asutuste ametlikud veebisaidid ja EDPB liikmete nimekiri (edpb.europa.eu), vaadatud 18. juulil 2026. Kinnitatud andmekaitseasutused: 30/30. Kinnitatud küberturvalisuse asutused: 28/30. Märked „à confirmer" tähistavad ametlikku allikat, mis ei ole tänaseks veel kinnitust leidnud.

Valmis oma mõjuhinnangut dokumenteerima?

Kirjeldage meile oma töötlemistoimingut, me võtame teiega ühendust personaalse hinnapakkumisega.

Alusta tasuta diagnostikat

Tasuta: teie skoor + teie kõrvalekalded. Üksikasjalik aruanne ja tõend: 499 EUR käibemaksuta, ainult siis, kui te seda otsustate.

contact@syaga.eu Vaata uuesti CNIL metoodikat